Ahora Nación negó en un pronunciamiento que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) haya declarado ganador en Huamalíes a Jorge Valois Prado García, de País para Todos. Según el partido, la resolución del JNE del lunes 19 de octubre solo corrigió un fallo procedimental del Jurado Electoral Especial (JEE) de Huamalíes.
Ahora Nación postula a Ciro Trinidad Rojas, virtual ganador de la alcaldía provincial según el conteo de la ONPE. El partido calificó las publicaciones que daban el triunfo a Prado como «una grave maniobra de desinformación orientada a confundir a la ciudadanía y distorsionar la verdad jurídica». Pidió a los medios «no dejarse sorprender».
En lo procesal, coincide
La Resolución 4341-2026-JNE le da la razón en ese punto. El JNE anuló la decisión del JEE que había declarado improcedente el pedido de nulidad de País para Todos. Pero precisó que esa nulidad no recae «sobre el acta electoral ni sobre los votos de la Mesa N.º 020322».
Ahora Nación añade que el JEE «podría ratificar su decisión inicial rechazando el pedido de nulidad». Es una posibilidad que plantea el partido. El JNE no la menciona: ordena un nuevo pronunciamiento motivado, «sin anticipar su resultado».
Votos provinciales, expediente distrital
El pronunciamiento sostiene que «el cómputo oficial se mantiene firme»: 93 votos para Ahora Nación y 4 para País para Todos en la mesa 020322, y una ventaja de 26 votos para Trinidad. Esas cifras corresponden a la elección provincial. En ese conteo de la ONPE, Trinidad suma 6585 votos y Prado, 6559, como dio cuenta Diario Ahora el jueves 22 de octubre.
La resolución del JNE, en cambio, trata la nulidad de «la votación municipal distrital» de esa mesa, en Miraflores. No menciona la elección provincial ni a Trinidad ni a Prado.
El pronunciamiento habla de «la victoria de Ciro Trinidad». Hasta que el JEE de Huamalíes proclame los resultados, Trinidad es el virtual ganador.
Trinidad: «defender nuestra verdad»
En una entrevista, Trinidad dijo que estaba en Lima «viendo el tema legal». «Nosotros solamente vamos a defender nuestra verdad», afirmó. Sobre el pedido de nulidad, sostuvo: «No hay ningún motivo, ninguna incidencia demostrada».
Según Trinidad, uno de los firmantes desmintió ante notario el documento que firmó: «el señor notarialmente ha desmentido», dijo.
Trinidad también sostuvo que el reclamo debió quedar en el acta. «Lo normal, lo correcto es, si hay alguna observación en el día de las elecciones, sea el personero, sea cualquier miembro electoral, hace las observaciones en el acta», dijo. Para el JNE, esa constancia se exige para los literales a, c y d del artículo 363 de la Ley Orgánica de Elecciones. No se exige para el literal b, el que invocó País para Todos.
Según el pronunciamiento, grupos de ciudadanos realizan vigilias y protestas frente al JEE de Huamalíes y marchas por las calles de la provincia. El nuevo pronunciamiento del JEE no tiene fecha.
«Apócrifos», según el partido
Ahora Nación afirma que las acusaciones de País para Todos se sustentan en declaraciones juradas extemporáneas, «sin respaldo técnico y con indicios de ser documentos apócrifos».
El JNE no calificó esos documentos como falsos ni como auténticos. Dijo que las declaraciones presentadas con la apelación «no permiten tener por acreditados los hechos relatados». Añadió que no se puede «declarar una falsificación mediante comparación visual», en referencia a las firmas que, según País para Todos, desconoce quien afirma haber sido tercer miembro de mesa. Su presentación en segunda instancia, agregó, no desplaza las reglas sobre la oportunidad de las pruebas.
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.