Escándalo sacude caso Lucy Letby: Testigo clave de la fiscalía no reveló una investigación por graves faltas médicas antes de testificar, poniendo en jaque condenas por el asesinato de 7 bebés.
Un médico experto, Profesor Peter Hindmarsh, que testificó en el mediático caso de la enfermera Lucy Letby, ocultó a la policía y fiscalía que estaba siendo investigado por preocupaciones serias sobre su trabajo. Esta omisión, revelada por The Guardian, ocurrió justo antes de su crucial testimonio el 25 de noviembre de 2022, afectando potencialmente 2 de 3 veredictos unánimes contra Letby.
Según la investigación publicada por The Guardian, la integridad del sistema judicial británico se ve cuestionada tras descubrirse que un pilar de la acusación en uno de los casos penales más impactantes del Reino Unido, el de Lucy Letby, mantuvo en secreto información vital sobre su propia conducta profesional, lo que podría reabrir el debate sobre la validez de las condenas.
Un Experto Vital Bajo Sospecha: El Secreto de la Acusación Clave en 2 Casos
La noticia ha sacudido al Reino Unido y, por extensión, al mundo judicial. El Profesor Peter Hindmarsh, un eminente endocrinólogo pediátrico consultor y director clínico de pediatría en el University College London Hospital (UCLH), fue una figura crucial para la fiscalía en el caso contra Lucy Letby. Su testimonio se centró en la teoría de que Letby había intentado asesinar a dos bebés, identificados como F y L, inyectándoles insulina en sus bolsas de líquidos. Estos dos casos fueron fundamentales, representando 2 de los únicos 3 veredictos de culpabilidad unánimes que el jurado emitió, en un juicio que se extendió por 10 meses en 2023 y 2024. Letby fue finalmente condenada por el asesinato de 7 recién nacidos y el intento de asesinato de otros 7, hechos ocurridos en la unidad neonatal del hospital Countess of Chester entre 2015 y 2016. La gravedad de las acusaciones no solo afecta a Letby, sino que ahora pone el foco en los métodos y la transparencia de la acusación, ya que la policía de Cheshire y el Servicio de la Fiscalía de la Corona (CPS) han admitido no saber que Hindmarsh estaba bajo una investigación formal.
¿Fallas en la Integridad y Transparencia Judicial?
Las revelaciones plantean interrogantes profundos sobre la integridad y la transparencia necesarias en los procesos judiciales, especialmente cuando la vida y la libertad de una persona están en juego. Las normas que rigen a los testigos expertos en casos penales son claras: deben divulgar cualquier información que "pueda razonablemente considerarse capaz de socavar la opinión del experto o de restar credibilidad o imparcialidad al experto". Glyn Maddocks KC, secretario conjunto del grupo parlamentario de todos los partidos sobre errores judiciales, fue contundente: "Según entiendo las reglas, para ser abierto y transparente con el tribunal, este experto debería haber revelado esta investigación, para que su relevancia e importancia pudieran ser evaluadas. Es de vital importancia que la integridad de los expertos se mantenga en todo momento". La omisión de Hindmarsh, al no informar sobre las graves preocupaciones que existían en su contra, podría interpretarse como una falta directa a esta obligación fundamental, dejando al descubierto una posible debilidad en la supervisión de los peritos judiciales.
Una Investigación Interna Ignorada desde Julio de 2022
La investigación contra el Profesor Hindmarsh por parte de su principal empleador, el University College London Hospitals NHS trust (UCLH), con la participación del Great Ormond Street Hospital, se estaba llevando a cabo en el período previo al juicio de Letby. Las preocupaciones eran "múltiples, graves y de amplio alcance", incluyendo alegaciones explícitas de que Hindmarsh había "dañado a pacientes". Lo más alarmante es que el contrato de Hindmarsh fue rescindido por el hospital en julio de 2022, una fecha crucial que antecede en 4 meses su primera aparición como testigo experto el 25 de noviembre de 2022. La policía de Cheshire ha confirmado que Hindmarsh tampoco les reveló la rescisión de su contrato, un dato que sin duda habría cuestionado su posición y credibilidad desde el inicio. Esta investigación interna, y la posterior terminación, representan un antecedente sumamente grave que la fiscalía y el jurado desconocieron por completo.
¿Fue un Error Deliberado o un Simple Descuido?
La pregunta central que surge es si esta falta de divulgación fue un error inadvertido o una acción deliberada para proteger su reputación y la validez de su testimonio. Tim Green KC, otro abogado con vasta experiencia en normas de divulgación, aunque no comentó directamente sobre el caso Letby, subrayó que "generalmente se esperaría que un experto revelara una investigación interna de su empleador, particularmente si había llegado a una conclusión adversa". Más aún, si el informe de la investigación fuera crítico con la "competencia y la habilidad de un experto", sería imprescindible revelarlo a los abogados instructores para garantizar el cumplimiento de las normas de divulgación antes de cualquier declaración. En este caso, la investigación en el UCLH había alcanzado un punto crítico, llevando a la rescisión de su contrato, lo que hace su omisión aún más difícil de justificar y plantea serias dudas sobre su ética profesional.
Consecuencias Reguladoras y una Batalla Legal de 27 Expertos
Las graves preocupaciones sobre Hindmarsh finalmente fueron remitidas por Great Ormond Street al General Medical Council (GMC), el organismo regulador médico, que abrió una investigación sobre su "aptitud para ejercer" el mismo día, 25 de noviembre de 2022, en que Hindmarsh testificó por primera vez en el juicio de Letby. UCLH también informó sus preocupaciones al GMC poco después. Sin embargo, las alegaciones contra Hindmarsh nunca llegaron a ser juzgadas formalmente, ya que en noviembre de 2024, optó por un "borrado voluntario" de su registro médico del GMC, un movimiento que, aunque legal, impide una resolución pública sobre la veracidad de las acusaciones. Mientras tanto, la defensa de Letby no ha estado inactiva. En febrero del año pasado, su abogado, Mark McDonald, presentó una solicitud ante la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) para que las condenas se consideraran "inseguras" y fueran remitidas de nuevo al tribunal de apelación. Esta solicitud está respaldada por informes de 27 expertos de renombre, incluyendo un panel de 9 destacados médicos del Reino Unido y 18 internacionales, liderados por el neonatólogo canadiense Dr. Shoo Lee, quienes argumentan que las pruebas médicas de la fiscalía, incluida la de Hindmarsh, eran erróneas, que los bebés murieron por causas naturales o mala atención, y que no existía evidencia de asesinato.
Cronología de Silencios y Revelaciones Tardías en Diciembre de 2022
La cronología de los hechos es crucial. Great Ormond Street informó a Hindmarsh de la remisión al GMC el 30 de noviembre de 2022. No fue hasta el 14 de diciembre de 2022 que Hindmarsh finalmente reveló a la policía de Cheshire que estaba siendo investigado por el GMC. Tanto la policía como el CPS han declarado a The Guardian que esta fue la primera y única revelación que hizo el experto sobre su situación regulatoria. Lo más preocupante es que, a pesar de la importancia de esta información, el jurado del juicio de Lucy Letby nunca fue informado de las investigaciones en curso contra el Profesor Hindmarsh, dejando un vacío crítico en la información disponible para tomar sus decisiones. Un portavoz de la policía de Cheshire ha confirmado el 14 de marzo de 2026: "El profesor hizo una revelación a la policía de Cheshire en diciembre de 2022 y luego nosotros notificamos al CPS", mientras que el CPS afirmó: "Podemos confirmar que no tenemos conocimiento de ninguna revelación hecha por el profesor Hindmarsh a la policía hasta diciembre de 2022".
¿Qué Significa Esto para el Futuro del Caso Letby y la Confianza Pública?
Esta nueva información añade complejidad al controvertido caso de Lucy Letby, condenada en 2023 por 7 asesinatos y 7 intentos. Su abogado presentará la no revelación de Hindmarsh como "prueba adicional" para la CCRC. ¿Podría este fallo crucial de un testigo clave anular las condenas y abrir la puerta a un posible tercer juicio, con un costo enorme y cuestionando seriamente la confianza pública en la justicia británica?
Crédito de imagen: Fuente externa
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.