El exfutbolista Luis “Cuto” Guadalupe informó que el Poder Judicial resolvió a su favor la querella que presentó contra la conductora Magaly Medina por comentarios emitidos después del ampay de Charlene Castro, madre de su hijo. La decisión, difundida por el propio exjugador en Instagram, impuso a la periodista tres años de pena privativa de libertad suspendida por dos años y una multa de S/57.216,5.
Según el documento que Guadalupe publicó, la sentencia corresponde al expediente 08977-2023-0-1826-JR-PE-02, tramitado en el Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Lima. El exjugador identificó a la jueza Silvia Marisa Villar Rodríguez como la magistrada que resolvió la querella contra Medina y la televisora ATV.
La condena y las reglas de conducta
La resolución difundida establece que Magali Jesús Medina Vela fue condenada como autora de los delitos contra el honor, en las modalidades de injuria y difamación agravada, en agravio de Luis Alberto Guadalupe Rivera.
La jueza impuso tres años de pena privativa de libertad, aunque suspendió su ejecución por dos años. Durante ese periodo, Medina deberá cumplir reglas de conducta: no cambiar de domicilio ni salir del país sin autorización judicial, firmar cada 30 días ante la Corte Superior de Justicia de Lima y abstenerse de emitir expresiones que puedan constituir injuria o difamación contra el querellante.
La sentencia también precisa que la conductora no deberá cometer otro delito y tendrá que pagar la multa en un plazo de 10 días desde la notificación. El documento añade que debe abonar la reparación civil dentro del periodo de suspensión de la pena, que comprende dos años.
La multa fijada asciende a 202 días-multa, equivalentes a S/57.216,5. El texto judicial advierte que el incumplimiento de las reglas de conducta o del pago de la multa puede derivar en la revocatoria de la pena suspendida y en su conversión en efectiva, conforme a los artículos 56 y 59 del Código Penal.
El documento compartido no detalla el monto de la reparación civil. Esa cifra deberá confirmarse con la resolución íntegra o con una comunicación oficial posterior del Poder Judicial.
El origen: el ampay de mayo de 2023
La controversia se remonta al 15 de mayo de 2023, cuando el programa Magaly TV, la firme difundió imágenes de Charlene Castro al salir de un hotel de Barranco junto a otro hombre. Castro era entonces pareja de Guadalupe y madre de su hijo.
Tras la emisión, el exfutbolista ofreció una conferencia de prensa y afirmó que no buscaría exponer ni juzgar públicamente a la madre de su hijo. “Yo no soy quien para juzgar, yo también cargo mi cruz, nadie es perfecto”, declaró en ese momento.
Guadalupe señaló que su decisión de mantener una posición de respeto hacia Castro se convirtió después en objeto de comentarios y burlas dentro del programa de Medina. En su publicación reciente, sostuvo que la relación de pareja ya había terminado, aunque insistió en que su deber era proteger a la madre de su hijo del “maltrato público”.
“No iba a juzgar ni a humillar a la madre de mi hijo. La relación de pareja había terminado, pero mi deber era proteger a ambos del maltrato público, no sumarme a él”, escribió el exjugador.
El caso, por tanto, no se centra en la difusión inicial del ampay, sino en el contenido de los comentarios posteriores atribuidos a la conductora sobre la reacción de Guadalupe y sobre la forma en que enfrentó la situación familiar.
Las versiones de ambas partes
En abril de 2026, Medina se refirió públicamente a la demanda durante una emisión de su programa. La conductora confirmó que Guadalupe la había denunciado y cuestionó que considerara difamatorios sus comentarios.
“Ustedes saben que Cuto Guadalupe me ha demandado porque la gente acá demanda por cualquier cosa, no tienen correa ni siquiera para soportar una crítica”, expresó Medina el 16 de abril, según informó Infobae.
La presentadora sostuvo que sus expresiones se relacionaban con la infidelidad que involucró a Charlene Castro. “¿Que me he burlado de su fe? ¿Cómo me voy a burlar de su fe? Me burlé de sus cachos”, afirmó.
Guadalupe, en cambio, sostuvo que las expresiones de la conductora afectaron su honor y el de su familia. En su pronunciamiento tras conocer el fallo, afirmó que no recibía la decisión “con ánimo de revancha”, sino como una respuesta judicial frente a la exposición y las burlas que denunció.
“Esta sentencia no es solo mía. Es una advertencia para quienes pretenden normalizar que la vida privada de una persona o una familia se puede exhibir públicamente con el único afán de ganar audiencia y dinero a costa del honor y el buen nombre de las personas”, escribió.
La resolución difundida no permite establecer si la defensa de Medina apelará la decisión ni si el fallo quedó consentido. Ese estado procesal deberá verificarse en el expediente judicial.
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.