Gorehco declara nulidad y pedirá devolución del dinero
Se han cometido una serie de ilícitos e irregularidades en la supervisión de la construcción de la nueva infraestructura del Hospital Regional Hermilio Valdizán, que parten desde el momento en que se suscribió el convenio marco y el convenio específico entre el Gobierno Regional y la Universidad Hermilio Valdizán, hasta el desarrollo del trabajo propiamente dicho e incluso en la forma cómo abandonó la obra el último martes el equipo supervisor, expresaron el abogado Noé Rivas Alvarado, asistente consultor legal, y el ingeniero Marco Argandoña Mendoza, administrador de la obra.
Irregularidades
Las irregularidades que se describen en la ejecución de este trabajo, son las siguientes:
Primero. El convenio suscrito es ilegal e irregular por cuanto el monto de adjudicación de S/ 5 005 170 que es el total, obligaba al Gobierno Regional a convocar a licitación pública.
Segundo. La Universidad Hermilio Valdizán no convocó a licitación o concurso público para la conformación del equipo supervisor.
Tercero. En la conformación del equipo supervisor no se exigió los mismos requisitos como se obliga a los integrantes del equipo ejecutor de la obra, conforme lo obliga la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. En la realidad sucedió que los requisitos para el equipo técnico de Obrainsa son conforme a las normas legales, mientras los integrantes del equipo supervisor no se ajustan al perfil técnico que se debió exigir.
Cuarto. Durante la ejecución de la obra la empresa ejecutora (Obrainsa), planteó más de 300 observaciones que debió resolver el equipo de supervisión, conforme al convenio y plan de trabajo suscrito entre el Gorehco y la Unheval, pero el equipo supervisor de la Unheval no realizó esta labor y se lo trasladó al Gorehco.
Quinto. El Gorehco, de manera ilegal contrató a una empresa de Lima para absolver las observaciones, para lo cual desembolsó la suma de S/ 379 794 y efectuó el pago que era responsabilidad del equipo supervisor. En todo caso la Unheval debió hacerse cargo del pago a cuenta del aporte de S/ 673 100 que se comprometió al suscribir el convenio.
Sexto. La Unheval pidió y recibió el pago por la suma de S/ 386 450.50 como gastos generales por los 177 días en que se encontró paralizada la obra, mientras se elaboraron y aprobaron los estudios por las más de 300 observaciones. A partir de esta práctica del equipo técnico, se evidencia que el objetivo era el lucro personal y no como estipula el convenio entre dos entidades públicas de apoyo en pro del desarrollo.
Séptimo. En la planilla del equipo técnico que costaba alrededor de S/ 162 900 mensuales, había personal profesional clave del equipo supervisor conformado por 15 profesionales especialistas y como personal técnico de apoyo a seis más, pero en la obra solo se podía notar la presencia de un promedio de cinco profesionales.
Octavo. Se tergiversó y no se respetó el convenio suscrito entre las partes, al haberse pagado mensualmente sin tener en cuenta que en la adenda se fija lo siguiente: “Los pagos a la Unheval serán mensuales en base a la aprobación de la valorización presentada por la supervisión de acuerdo a los recursos empleados cada mes y al ritmo de la obra, con la conformidad de los administradores de contratos”.
Al respecto se debe tener en cuenta que el avance físico alcanza a la fecha el 26.73 % y el avance financiero pagado a la Unheval es del 75.48 %, es decir, no hay relación entre el avance de obra y el pago realizado.
Además, la Unheval solicitó un pago adicional de S/ 564 885, que según ellos corresponde a los meses de noviembre y diciembre de 2018 y enero de 2019; también, el equipo supervisor ha reclamado el pago de horas extras. Estos dos pagos fueron denegados por el Gorehco.
