Jesús Giles Alipázaga no tiene una candidatura inscrita vigente para la Alcaldía Provincial de Huánuco, pero los actos de proselitismo que continúa realizando no encajan en las infracciones sancionables previstas por el reglamento electoral debido, precisamente, a que ya no posee la condición de candidato. Mediante la Resolución n.° 01505-2026-JEE-HNCO/JNE, emitida el 16 de septiembre en el expediente ERM.2026044963, el Jurado Electoral Especial (JEE) de Huánuco confirmó su situación jurídica y trasladó la advertencia a la organización política Perú Primero.
La decisión se apoya en los informes de fiscalización n.° 000160 y n.° 000161-2026-VBP-JEEHUANUCO-ERM2026/JNE. Ambos concluyeron que Giles continúa efectuando actos de proselitismo en favor de una candidatura cuya tacha fue confirmada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), una situación que “podría generar confusión en el electorado”. Sin embargo, determinaron que esa conducta individual no está tipificada como una infracción pasible de sanción. Por ello, el JEE no aplicó multa ni abrió en esta resolución un procedimiento sancionador contra el expostulante.
El pronunciamiento sí contiene una exhortación formal, “por esta única vez”, dirigida a Perú Primero a través de su personero legal, Ángel Daniel Bernal Malpartida. El partido, sus afiliados, personeros, representantes y demás personas vinculadas a su actividad electoral deberán evitar la difusión de información que pueda inducir a error sobre la condición jurídica de sus candidaturas. La exhortación fue emitida bajo apercibimiento de que futuras conductas sean evaluadas conforme a las leyes y reglamentos electorales.
La tacha fue confirmada y Giles figura como no inscrito
La resolución reconstruye el itinerario electoral y descarta que exista, hasta el momento de su emisión, una candidatura vigente de Giles. Señala que las dos tachas presentadas en los expedientes ERM.20260033399 y ERM.20260033638 fueron declaradas fundadas por el JEE de Huánuco. Posteriormente, el JNE declaró infundado el recurso de apelación y confirmó la Resolución n.° 01163-2026-JEE-HNCO/JNE, del 17 de agosto.
El documento añade que la Resolución n.° 3391-2026-JNE, del 27 de agosto, ya se pronunció sobre la pretensión del recurrente. Mediante el Auto n.° 01, del 4 de septiembre, el órgano electoral nacional señaló que el pedido “ya fue materia de pronunciamiento” y que no subsistía una controversia que requiriera una nueva decisión del pleno.
El 5 de septiembre venció el plazo del cronograma para que las candidaturas quedaran inscritas. El cuadro incorporado a la nueva resolución registra 14 candidaturas habilitadas para la Municipalidad Provincial de Huánuco y una que no alcanzó la inscripción: la de Perú Primero, encabezada por Giles, que aparece con el estado de “tachado”. El JEE también insertó capturas de la Plataforma Electoral y de Voto Informado del JNE con esa misma condición.
Por ese motivo, el colegiado dispuso que toda comunicación pública que relacione a Giles con la candidatura a la alcaldía provincial sea contrastada con el estado oficial de su expediente. La resolución no lo trata como un aspirante pendiente de inscripción ni como un candidato provisional, sino como un ciudadano cuya candidatura no se encuentra vigente.
La condición de no candidato impide aplicarle la infracción
El punto más particular de la decisión es que la pérdida de la condición de candidato también limita la posibilidad de sancionar personalmente a Giles mediante el Reglamento sobre Propaganda Electoral, Publicidad Estatal y Neutralidad, aprobado por la Resolución n.° 0844-2025-JNE.
El artículo 7 de ese reglamento enumera las conductas que constituyen infracciones en materia de propaganda electoral. Después de revisar los hechos, fiscalización concluyó que los actos atribuidos a Giles no coinciden con ninguno de esos supuestos. El JEE asumió ese criterio y precisó que “la conducta de los no candidatos no se encuentra prevista” en ese artículo. En consecuencia, ordenó evitar que se le atribuya una infracción o una sanción que la normativa no contempla.
La ausencia de una sanción no modifica su situación electoral ni valida que se presente como candidato. El mismo pronunciamiento afirma que sus actividades proselitistas pueden confundir al electorado y que su tacha ya fue confirmada. La diferencia establecida por el JEE es jurídica: una cosa es el estado de la candidatura, que aparece cerrado en sede electoral, y otra la posibilidad de castigar una conducta que debe estar expresamente descrita como infracción.
Perú Primero queda bajo advertencia
El análisis cambia cuando la comunicación procede de la organización política, sus representantes o personas que actúan por encargo de ella. La resolución establece que, si el partido difunde, reproduce, autoriza o hace suyo un mensaje que presenta como vigente una candidatura que no está inscrita, esa actuación puede ser examinada bajo el principio de veracidad previsto en el artículo 42 de la Ley de Organizaciones Políticas.
Ese principio prohíbe que la propaganda electoral induzca a los ciudadanos a decidir sobre la base de información falsa o engañosa. No obstante, el JEE fue cuidadoso en no declarar automáticamente responsable a Perú Primero. Indicó que cualquier eventual infracción tendrá que ser determinada mediante una fiscalización y, si corresponde, un procedimiento sancionador que garantice el derecho de defensa y el debido proceso.
La exhortación constituye, por tanto, una advertencia preventiva y no una sanción. Su artículo primero ordena al partido observar estrictamente la normativa y evitar mensajes capaces de generar confusión sobre sus candidaturas. El artículo segundo dispone que las áreas de Voto Informado y Prevención de Conflictos Electorales continúen con el seguimiento, la orientación ciudadana y las acciones contra la desinformación en las provincias de Huánuco, Ambo y Pachitea.
La resolución también confirma que el pedido anunciado públicamente por tres candidatos a la alcaldía provincial ingresó al JEE el 15 de septiembre. Esa solicitud reclamó fiscalizar la propaganda en la que Giles continuaba apareciendo como candidato y motivó los dos informes emitidos por el coordinador de Fiscalización Electoral.
Giles anuncia una medida cautelar y sostiene que seguirá en campaña
En una declaración ofrecida cuando acudió al Poder Judicial, Giles anunció que presentaría una medida cautelar y afirmó que había formulado ocho pedidos dentro de su estrategia legal. Durante su pronunciamiento sostuvo que el debido proceso aún no había concluido y cuestionó las decisiones adoptadas por los órganos electorales.
“Mis abogados me han dicho que yo debo de continuar porque conmigo se ha cometido una injusticia”, respondió cuando se le preguntó si seguiría apareciendo en campaña. También aseguró que aceptará lo que resuelva el Poder Judicial y que, si su pretensión es rechazada, se retirará y continuará apoyando a Perú Primero como ciudadano. Durante esa declaración no exhibió el cargo ni el número del expediente judicial de la medida cautelar anunciada.
El presidente del JEE de Huánuco, Jorge Luis Carrillo Rodríguez, explicó que la sola presentación de una demanda no cambia el estado electoral. “El hecho de presentar una demanda, como en el caso de amparo, no le cambia su situación jurídica de estar excluido”, señaló. También precisó que una eventual decisión judicial tendría que ser interpretada y evaluada por la autoridad a la que corresponda cumplirla, sin adelantar cuál sería su efecto.
Así, la situación documentada al cierre presenta dos planos distintos. En la vía electoral, Giles no integra la relación de 14 candidatos inscritos para la Alcaldía Provincial de Huánuco. En la vía judicial, anunció una medida cautelar, pero durante su declaración no identificó un expediente ni exhibió el cargo de presentación; la Resolución n.° 01505 tampoco analiza una decisión judicial que modifique su estado. Mientras no exista un pronunciamiento con efecto concreto sobre el proceso electoral, el registro oficial lo mantiene como tachado y Perú Primero permanece formalmente exhortado a no difundir información que indique lo contrario.
Giles anuncia medida cautelar y continúa con discurso de “vulneración de derechos”
Manotazos de ahogado. En una declaración ofrecida cuando acudió al Poder Judicial, Giles anunció que presentaría una medida cautelar y afirmó que había formulado ocho pedidos dentro de su estrategia legal. Sostuvo que el debido proceso aún no había concluido, acusó al Jurado Nacional de Elecciones de haberse pronunciado sobre aspectos que no correspondían a su reclamo y afirmó que se vulneró su derecho constitucional a ser elegido.
Giles también aludió a un documento actualizado del Poder Judicial que, según dijo, señala que no registra antecedentes. “Koko Giles no tiene sentencia; hemos tenido, sí, pero no tenemos sentencia”, declaró.
Ese argumento no modifica por sí mismo el fundamento de las tachas. Las resoluciones electorales no se sustentaron en la existencia actual de antecedentes, sino en la Sentencia n.° 028-2025, una condena de primera instancia por negociación incompatible que se encuentra apelada y que no había sido revocada ni dejada sin efecto cuando se resolvió su caso.
Un documento que consigne la ausencia de antecedentes no equivale automáticamente a una decisión judicial que anule esa condena ni restituye la candidatura. El JEE y el JNE sostuvieron que, para el impedimento del artículo 34-A de la Constitución, la sentencia de primera instancia era suficiente mientras conservara efectos jurídicos, aunque no estuviera firme.
“Mis abogados me han dicho que yo debo de continuar porque conmigo se ha cometido una injusticia”, respondió cuando se le preguntó si seguiría apareciendo en campaña. También aseguró que aceptará lo que resuelva el Poder Judicial y que, si su pretensión es rechazada, se retirará y continuará apoyando a Perú Primero como ciudadano.
El registro audiovisual muestra el momento previo al anunciado ingreso de la cautelar, pero no un cargo, número de expediente o resolución judicial que cambie su situación electoral. Por ello, no corresponde afirmar que “presentó una acción de amparo”; la formulación respaldada hasta ahora es que anunció que presentaría una medida cautelar.
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.