DRA Huánuco anuncia plan de acción por dos designaciones observadas

La Dirección Regional de Agricultura (DRA) de Huánuco anunció que elaborará un plan de acción y revisará los expedientes de dos funcionarios después de que la Contraloría observara la acreditación de requisitos para ocupar cargos directivos. Franklin Jensen Capianton, jefe de la Unidad de Personal, sostuvo que la evaluación deberá concluir con medidas correctivas si se confirma alguna omisión. “Específicamente dos funcionarios aparentemente no cumplirían los requisitos para acceder a los cargos jefaturales”, declaró Capianton. Inmediatamente precisó que la observación exige revisar los documentos antes de establecer una conclusión definitiva. Seis cargos y dos expedientes: observaciones diferentes El Informe de Visita de Control n.° 018-2026-OCI/5339-SVC evaluó 19 designaciones realizadas en la DRA. La revisión, desarrollada entre el 4 de marzo y el 18 de agosto de 2026, identificó dos problemas que no deben confundirse. El primero alcanza a seis de las 19 designaciones: los nombres o la jerarquía utilizados para los cargos no coincidían con la estructura del Manual de Operaciones (MOP) de 2024. Según el órgano de control, en algunos casos se empleó la denominación de dirección para puestos configurados como jefaturas de unidad u oficina, generando ambigüedad sobre competencias y responsabilidades. El segundo problema se refiere a dos áreas directivas en las que no se acreditó la verificación de requisitos mínimos ni la revisión de impedimentos legales exigida para el acceso a la función pública. Por tanto, el informe no sostiene que seis funcionarios incumplan el perfil: seis casos corresponden a la estructura de los cargos y dos a la documentación que debía respaldar la idoneidad de quienes fueron designados. La entidad atribuye el problema al desfase entre MOP y CAP Capianton explicó que el MOP aprobado en 2024 reestructuró gran parte de la organización interna. “Casi el 90 % ha tenido una nueva denominación”, afirmó. Como ejemplo, indicó que la antigua Oficina de Planeamiento Agrario pasó a denominarse Oficina de Planeamiento y Presupuesto. El funcionario reconoció, sin embargo, que el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) y el clasificador de cargos no fueron actualizados simultáneamente. “Hay todo un vacío y, por lo que la entidad ha seguido designando, con los nombres que estaban en el CAP”, señaló. Según su versión, el CAP vigente data de 2011 y la entidad se encuentra coordinando con la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) su adecuación al nuevo manual. La explicación de la DRA aclara el origen del desfase, pero no elimina la observación. El MOP es el documento que formaliza la estructura y las funciones institucionales; por ello, las designaciones posteriores debían guardar coherencia con ese instrumento o ser corregidas mediante los procedimientos correspondientes. Además, cambiar de jefatura a dirección puede implicar una variación jerárquica y no únicamente un cambio de nombre. Revisión pendiente y plazo anunciado Sobre los dos expedientes observados, Capianton afirmó: “Particularmente podemos dar fe de que una persona por lo menos sí cumple; quizás la otra también, habría que corroborar”. La declaración mantiene abierta la revisión y no equivale todavía a una acreditación documental. El propio funcionario remarcó la diferencia entre no cumplir y no haber demostrado el cumplimiento ante el órgano de control. “La Contraloría es bien clara y dice: ‘no acredita’”, expresó. Corresponderá a la DRA presentar los documentos que sustenten los perfiles o, si estos resultan insuficientes, adoptar las correcciones administrativas. La Ley n.° 31419 y su reglamento establecen que las oficinas de Recursos Humanos son responsables de comprobar los requisitos mínimos y verificar que la persona propuesta no tenga impedimentos para acceder al cargo. Esa revisión debe realizarse antes de continuar con la resolución de designación. Capianton indicó que la entidad dispone de cinco días para organizar su respuesta. “Tenemos plazos, cinco días. Entre hoy y mañana deberíamos hacer esa acción”, manifestó al referirse a la elaboración del plan y la definición de medidas inmediatas. Añadió que la dirección solicitó determinar responsabilidades si se comprueba que hubo omisiones. El resultado verificable será el plan remitido al órgano de control. Ese documento deberá precisar si los dos funcionarios acreditaron los requisitos, qué ocurrirá con las seis designaciones incompatibles con el MOP y cuándo concluirá la actualización del CAP. Hasta entonces, la explicación institucional no cierra las observaciones: únicamente abre el proceso para subsanarlas o confirmar responsabilidades.