El Servicio de Traumatología y Ortopedia del Hospital Regional Hermilio Valdizán Medrano necesitaba un médico más. La convocatoria se hizo, el proceso avanzó, un postulante llegó hasta la entrevista personal. Y ahí se detuvo todo. Hoy, los diez especialistas que sostienen el servicio temen que la plaza termine declarada desierta y que la carga vuelva a repartirse entre ellos, como viene ocurriendo desde hace tiempo.
Esos diez médicos firmaron el Memorial N.° 001-2026-SOT-HRHVM, fechado el 19 de septiembre, dirigido al director del hospital con copia al Cuerpo Médico y al Órgano de Control Institucional. En el documento piden que se revise la Convocatoria CAS a Plazo Determinado N.° 005-2026-HRHVM-HCO, correspondiente a la plaza denominada «Departamento de Cirugía – Médico Especialista», cuyo resultado, escriben, «ha generado un profundo malestar entre los profesionales de nuestro servicio».
El tono es contenido, casi protocolar. Pero lo que describe es el desgaste de un equipo que opera todos los días por debajo de lo que necesita.
«Dobles esfuerzos», escriben
En la tercera sección del memorial está la razón de fondo. «Los médicos traumatólogos del Hospital venimos realizando, de manera sostenida, funciones adicionales y dobles esfuerzos para poder cubrir las necesidades asistenciales existentes», dice el texto. Aseguran que asumen procedimientos, intervenciones quirúrgicas y casos que «incluso demandan una capacidad resolutiva que supera las condiciones actuales» del hospital.
Lo hacen, señalan, por compromiso con sus pacientes. Pero advierten que la situación «no puede mantenerse indefinidamente a costa del sobreesfuerzo del personal médico existente».
La necesidad de un especialista más, subrayan, no nació con el concurso. Es anterior y sigue ahí. Por eso les resulta «especialmente preocupante que un proceso destinado a cubrir una necesidad concreta de personal pueda culminar sin la incorporación de un especialista, dejando subsistente la misma deficiencia de recurso humano que motivó la convocatoria».
Una entrevista que no aprobó
El punto central del reclamo es lo que ocurrió con el profesional que alcanzó la etapa final. Según los resultados publicados, obtuvo «NO ADJUDICA» por «no alcanzar puntaje mínimo en la entrevista personal».
Ese postulante es Antonio Sapaico Castañeda. Los firmantes recuerdan que fue médico nombrado en el hospital, que ocupó la Jefatura de Especialidades Quirúrgicas y la coordinación del Servicio de Traumatología «durante muchos años y en varias oportunidades», y que hoy presta servicios en la institución como personal de terceros, atendiendo pacientes y operando.
«No tenemos conocimiento de antecedentes negativos en nuestra institución que permitan cuestionar su desempeño profesional, conducta o idoneidad», escriben. Y añaden la frase que resume el documento: «Resulta difícil de comprender, desde nuestra perspectiva estrictamente asistencial, que un profesional que viene desarrollando funciones en nuestro propio servicio (…) haya sido descalificado en la etapa de entrevista personal».
Por eso piden que se informe, de manera objetiva y documentada, qué criterios, parámetros y puntajes se aplicaron en esa entrevista. Aclaran que no pretenden «cuestionar las atribuciones de la Comisión de Selección ni sustituir sus criterios técnicos».
Quién firmó el perfil
Los médicos plantean también una objeción al diseño del concurso. La plaza se convocó bajo el nombre genérico de «Departamento de Cirugía – Médico Especialista», sin precisar que la necesidad correspondía específicamente a Traumatología y Ortopedia.
Además, señalan que el documento del perfil profesional aparece suscrito por el doctor Denis Talenas, jefe de Especialidades Quirúrgicas, quien —según indican— preside además la comisión encargada del proceso de selección. Advierten que ese documento no contaría con la firma ni la constancia de conocimiento del coordinador del Servicio de Traumatología, pese a que la plaza respondía a una necesidad de esa especialidad.
También cuestionan «la forma y oportunidad» de la convocatoria, en particular su difusión y el tiempo que tuvieron otros especialistas para enterarse y postular en igualdad de condiciones.
Los firmantes marcan un límite explícito: «No pretendemos afirmar que dicha circunstancia, por sí misma, implique una irregularidad». Y más adelante insisten: «No afirmamos que haya existido favorecimiento o direccionamiento hacia un determinado postulante», pues eso corresponde verificarlo «a las instancias competentes».
Ocho pedidos
El memorial cierra con ocho solicitudes. Entre ellas, que se revise el proceso, que se informen los puntajes de la entrevista, que se verifique si el perfil fue elaborado y validado por el coordinador de Traumatología, que se compruebe la publicidad y el cronograma de la convocatoria y que, de hallarse incumplimientos, se retrotraiga la etapa afectada.
El sexto pedido es el que más se acerca a la preocupación de fondo: que, sea cual sea el resultado del concurso, se adopten medidas para que la necesidad de un traumatólogo «no permanezca sin cobertura».
Firman, entre otros, Yuri Sáenz Chanca, Luis Pedro Ospino Martín, Percy Miguel Liza López, Pedro Mamani Salluca, César Morales Malpartida, Jorge Eduardo Véliz Vásquez, Carlos Mas Bautista y el propio Sapaico Castañeda.
«Nuestra intención no es confrontar con la Dirección ni con la Comisión de Selección», aclaran al final. «Pero también necesitamos sentir que nuestros planteamientos son escuchados».
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.