La controversia por la ausencia de repeticiones de las jugadas polémicas del Real Madrid-Sevilla sumó un nuevo capítulo. Tras las declaraciones del responsable de realización de LaLiga, Sergio Carranza, en las que admitió que "se decidió no dar la repetición" de la posible falta de Ibrahima Konaté sobre Robbie Ure previa al gol de Kylian Mbappé, desde el mismo programa 'El Partidazo de COPE' se precisó qué imágenes recibe el árbitro de videoarbitraje.
El periodista Juanma Castaño fue el encargado de marcar la diferencia entre lo que ve el público y lo que ve el VAR. "Una cosa para que quede clara ya hasta el fin de los días (...). El VAR en Las Rozas recibe todas las cámaras de la retransmisión. No sólo lo que está retransmitiendo la tele, todas", explicó.
"Que la tele no repitiese el otro día la posible falta de Konaté sobre Robbie Ure, no quiere decir que el árbitro del VAR no la haya visto. Pudo ver la repetición las veces que quiso"
Según Castaño, el árbitro de videoarbitraje tiene la capacidad de solicitar imágenes a su propio realizador, distinto del que produce la señal televisiva. Esa aclaración busca despejar la idea de que la omisión de una toma en la emisión haya impedido su revisión en la sala de Las Rozas.
La explicación sobre la fase de ataque
Su compañero Isaac Fouto añadió otro argumento: "El VAR no pudo intervenir porque no era la misma fase de ataque. Es un error en todo caso del árbitro. Si pensamos que eso es falta se equivocó el árbitro en directo". Es decir, según esta versión, la revisión no habría prosperado por el encadenamiento de jugadas y no por falta de imágenes.
El protocolo del IFAB, organismo que establece las reglas del fútbol, reconoce al VAR acceso independiente a las imágenes y control de sus repeticiones, y reserva al árbitro la decisión final. Por tanto, la selección que ve el público y la revisión arbitral son procesos distintos.
Las quejas del Sevilla
El encuentro, disputado el 18 de octubre en el Santiago Bernabéu por la novena jornada de LaLiga, terminó 4-1 a favor del Real Madrid. El Sevilla sostiene que Arda Güler debió ser expulsado antes de marcar por un codazo a Peque, y cuestionó también la falta previa de Konaté a Ure en el segundo gol y un posible penalti forzado por Mbappé.
Carranza defendió, en declaraciones recogidas por El Partidazo de COPE y difundidas por medios como 20minutos y Vamos Mi Sevilla, que la unidad móvil priorizó el directo y el buen gol de Mbappé, y negó presiones externas. Sobre la acción de Güler, fuentes arbitrales consultadas por AS atribuyeron la falta de intervención a la ausencia de una toma nítida del punto de contacto, explicación atribuida al Comité Técnico de Árbitros.
En declaraciones publicadas en la web del club, Kike Salas sostuvo que Güler lanzó un codazo y que la acción cambió el partido porque después llegó su gol. "Solo pedimos respeto y que piten lo que hay", reclamó.
El reclamo se mantiene
La polémica sobre la realización televisiva sigue abierta y el Sevilla mantiene su reclamo de equidad en las retransmisiones.
Comentarios
Comparte tu opinión de manera respetuosa.
Inicia sesión para dejar un comentario.