El presupuesto propuesto por el expresidente Trump presenta recortes sustanciales en programas de salud gubernamentales e investigación médica, lo que, según críticos, podría agravar la dificultad de acceder a la atención médica. Un elemento central de la propuesta es la restricción de los préstamos estudiantiles para estudios de posgrado profesionales, lo que impactaría negativamente el acceso a la formación médica en un momento de creciente escasez de médicos y envejecimiento de la población estadounidense. Esta situación se produce en un contexto donde la deuda estudiantil médica ya es una carga considerable, con muchos graduados enfrentando dificultades para establecerse profesionalmente y servir a comunidades necesitadas. La salud pública podría verse comprometida.
Según la investigación publicada por The New York Times, la legislación de política interna, aprobada el mes pasado en la Cámara de Representantes, establecería un límite de $150,000 para los préstamos federales directos no subvencionados, una cantidad significativamente menor al costo de la educación médica, y eliminaría gradualmente los préstamos Grad PLUS, que son fundamentales para que muchos estudiantes puedan cubrir la diferencia.
Medicina, odontología y medicina osteopática figuran entre los programas de posgrado más costosos. De acuerdo con la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses, cuatro años de educación médica cuestan, en promedio, $286,454 en una escuela pública y $390,848 en una privada. Los graduados de medicina acumulan una deuda promedio de $212,341. Por su parte, la Asociación Americana de Colegios de Medicina Osteopática estima que el precio de un programa de cuatro años en medicina osteopática es de $297,881 en una escuela pública y $371,403 en una privada, con una deuda promedio de $259,196 para sus graduados.
Aissa Canchola Bañez, directora de políticas del Student Borrower Protection Center, advierte que los límites propuestos para los préstamos «obligarán a los estudiantes y sus familias a recurrir al mercado de préstamos privados, donde asumen más riesgos y tienen menos protección al consumidor, o simplemente los excluirán por completo de la educación superior». Además, los préstamos estudiantiles privados no son elegibles para los programas de condonación de préstamos por servicio público, de los que muchos estudiantes dependen para gestionar su deuda. Los estudiantes de familias de bajos ingresos podrían enfrentar mayores dificultades para calificar para préstamos privados.
La Asociación Médica Americana, en una carta dirigida a los líderes del Congreso, solicitó excepciones en la ley para la educación médica, argumentando que la legislación actual disuadiría a buenos candidatos de postularse a la escuela de medicina, desincentivaría a los médicos a trabajar en áreas desatendidas y haría que la escuela de medicina fuera inasequible para todos, excepto los más ricos. Los críticos también señalan que podría alejar a más médicos de especialidades de atención primaria con salarios más bajos, un área de gran necesidad, y llevarlos a especialidades más lucrativas. El proyecto presupuestario también elimina los fondos utilizados para la formación de nuevos pediatras, que ya escasean, suprimiendo la financiación de la formación médica de posgrado en 59 hospitales infantiles del país, donde se forma más de la mitad de todos los pediatras y especialistas pediátricos.
Sara Robertson, secretaria de prensa de los republicanos en el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, sostiene que los límites propuestos para los préstamos «reducirán el costo de la escuela de medicina y, por lo tanto, disminuirán la necesidad de que los estudiantes pidan prestado en primer lugar». Afirma que los prestamistas privados ofrecerían a los estudiantes tasas de interés más bajas que las del programa Grad PLUS del gobierno. Sin embargo, Lesley Turner, profesora asociada de política pública en la Universidad de Chicago, señala que el mercado privado se ha reducido notablemente desde la Gran Recesión y no está claro si el mismo nivel de financiación no federal estaría disponible en la actualidad. Además, debido a la inflación, el límite de $150,000 para los estudiantes de medicina reduce sustancialmente la cantidad que estos estudiantes pueden pedir prestada, incluso en comparación con la situación anterior al programa Grad PLUS.
Otro aspecto relevante es que, aunque la propuesta de presupuesto permitiría a los residentes de medicina diferir no solo los pagos de sus préstamos, sino también los intereses de esos pagos, también prohibiría a los residentes contar esos años de capacitación de bajos salarios como servicio público, lo que limitaría su elegibilidad para un programa popular de condonación de préstamos que alienta a los jóvenes médicos a trabajar en áreas desatendidas. Como resultado, el acceso a la atención médica para pacientes en comunidades rurales y desatendidas disminuirá, según la Asociación Médica Americana. Estas modificaciones afectarán de manera desproporcionada a los estudiantes de bajos ingresos con antecedentes subrepresentados en la medicina, quienes pueden enfrentar mayores dificultades para obtener préstamos privados, lo que, a su vez, limitará su capacidad para regresar a servir en sus comunidades. El efecto combinado de estas políticas podría agravar la ya existente escasez de médicos, especialmente en atención primaria.
