El Sindicato Único de Trabajadores Municipales de Huánuco (Sutramun-Huánuco) denunció que una resolución administrativa habría declarado la nulidad —o retrotraído etapas— del proceso que debía concluir con el nombramiento de 19 trabajadores del régimen 276 en la Municipalidad Provincial de Huánuco. Según declaró el secretario general del Sutramun, Lorenzo Huánuco, el sindicato acompaña a los servidores “palmo a palmo” y existe una creciente preocupación en la masa laboral municipal porque, de acuerdo con su versión, la decisión se comunicó cuando el trámite estaba prácticamente en su fase final.
Huánuco sostuvo que los 19 trabajadores declarados aptos deberían ser nombrados “en cumplimiento de la Ley de Presupuesto 2025” y de los lineamientos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR). Según indicó, el sindicato exige que se respete el marco normativo y que se emita el acto resolutivo correspondiente, señalando que el plazo límite sería el 31 de diciembre. De acuerdo con su declaración, si el nombramiento no se concreta, el gremio evaluará acciones legales y, eventualmente, medidas de fuerza.
Proceso se cerró en octubre
En el pronunciamiento, Edgar David Salas Contreras, uno de los trabajadores señalados como afectados, afirmó que 62 servidores se presentaron al procedimiento y que 19 fueron declarados aptos el 26 de octubre de 2025. Según su versión, el mecanismo fue una evaluación por requisitos y no un concurso público, y se habría sustentado en los lineamientos de SERVIR, en concordancia con lo que —según él— se viene aplicando en otras municipalidades del país para regularizar a trabajadores 276 con años de servicios.
Salas Contreras sostuvo que “ayer” recibieron una notificación que les comunica una resolución que —según describió— retrotrae el proceso hasta la etapa de evaluación, cuando ya solo se esperaba la emisión y entrega oficial de las resoluciones de nombramiento. De acuerdo con su intervención, lo que más cuestionan es el momento: aseguró que la decisión se adoptó “a dos días” de que se cierre el plazo vinculado a la Ley de Presupuesto 2025.
El trabajador atribuyó el perjuicio a un informe legal desfavorable que, según indicó, fue emitido desde la asesoría jurídica y firmado por el abogado Jordan Jara Albornoz. También mencionó al gerente municipal Ernesto Álvaro Mendoza dentro de la cadena administrativa que permitió que la resolución avance.
Choque interno
Durante la misma exposición, Mirko Domínguez afirmó que el asesor legal habría emitido dos informes: uno inicial que —según su relato— señalaba que el proceso se desarrolló conforme a la norma, y otro posterior que solicitaría la nulidad “de oficio”. Según Domínguez, esta variación sustentaría una falta de coherencia técnica; además, sostuvo que la nulidad podría responder a “revanchismo” o “represalia”, al afirmar que el asesor legal fue declarado “persona no grata” por el sindicato.
No obstante, Domínguez pidió que el alcalde intervenga, al señalar que, según su percepción, existiría un conflicto entre funcionarios de confianza y que “no pueden hablar idiomas distintos” en un mismo gobierno local.
Por su parte, la secretaria de Defensa del Sutramun, Amelia Matilde Rojas Quiñones, afirmó que la resolución vulneraría derechos de los trabajadores y sostuvo que, a su juicio, la Oficina de Recursos Humanos es la instancia responsable del proceso de nombramiento, mientras que la asesoría legal —según su interpretación— no tendría facultad decisoria dentro del cronograma. Rojas añadió que la resolución, según lo que revisó, no precisaría qué ocurrirá con los trabajadores que apelaron ante SERVIR, observación que, de acuerdo con su versión, deja incertidumbre en el resto de expedientes.
Caso particular
En medio del reclamo, un trabajador —identificado como operador de maquinaria pesada— declaró que lleva 35 años laborando como contratado permanente y que este año cesa, por lo que, según dijo, el no nombramiento afectaría su liquidación y beneficios. El trabajador pidió que se emita su resolución “aunque sea por un día”, argumentando que necesita un acto formal para que el pago se realice “como corresponde”.
Finalmente, el secretario general Lorenzo Huánuco reiteró que el sindicato continuará respaldando a los 19 trabajadores y sostuvo que, si no se corrige la situación dentro del plazo señalado por ellos, recurrirán a vías legales y evaluarán medidas colectivas.
Pedido de justicia
Cabe precisar que 62 servidores se presentaron al procedimiento y que 19 fueron declarados aptos el 26 de octubre de 2025. Según su versión, el mecanismo fue una evaluación por requisitos y no un concurso público, sustentada en los lineamientos de SERVIR, tal como —aseguró— se viene aplicando en otras municipalidades del país para regularizar a trabajadores del régimen 276 con años de servicios. En ese sentido, los trabajadores perjudicados pidieron justicia y reclamó que no se les niegue un derecho que consideran ganado por méritos y trayectoria, señalando que para el gremio municipal esta situación se vive como un acto injusto que vulnera la estabilidad laboral de trabajadores que han servido por décadas a la comuna.
