Fallo judicial avala privatización del Mercado Modelo en Huánuco: Críticas y próximos pasos

Alcalde Antonio Jara buscará revertir la privatización del Mercado Modelo en la Corte Suprema

La privatización del Mercado Modelo de Huánuco ha generado una ola de controversias legales, políticas y sociales, con cuestionamientos que van desde la imparcialidad del proceso hasta la validez de las decisiones judiciales involucradas. Tanto el abogado Jerónimo Villogas como el alcalde provincial Antonio Jara han manifestado su oposición al fallo judicial que avala la venta del mercado, señalando irregularidades que ponen en riesgo los derechos de los comerciantes y la integridad del procedimiento.

Uno de los principales puntos de controversia es la legitimidad de la asociación liderada por el señor Talenas, que promovió el proceso de privatización. Según Jerónimo Villogas, el reglamento estipula que la persona jurídica encargada debe representar a la totalidad de los conductores y comerciantes del mercado, algo que no se cumple en este caso. «El artículo 3 del Decreto Supremo 01-2000-PRE exige una representación integral, pero la asociación solo ampara a una fracción de los 1,185 conductores registrados oficialmente», señaló Villogas.

Además, Villogas denunció que la comisión encargada de la privatización fue designada directamente por el alcalde y no por el concejo municipal, como establece el Reglamento de la Ley de Privatización de Mercados. «Este defecto de origen debió ser suficiente para anular el proceso desde su inicio», subrayó, añadiendo que el procedimiento está viciado por la falta de competencias del alcalde para realizar dicha designación.

Conflictos de interés 

Villogas también puso en duda la imparcialidad del fallo judicial, señalando posibles vínculos entre los magistrados encargados y actores políticos relacionados con la asociación demandante. En particular, mencionó al juez Richard Nina Quispe, quien, según Villogas, tendría conexiones con el abogado del demandante, este último asociado a la congresista Karina Beteta. «Este tipo de relaciones genera un serio cuestionamiento sobre la transparencia y la imparcialidad del proceso judicial», afirmó.

Por su parte, Antonio Jara, alcalde provincial de Huánuco, cuestionó abiertamente la legitimidad del fallo, destacando que ningún alcalde tiene la facultad para disponer de bienes públicos sin la autorización del concejo municipal. «El dictamen sugiere que mañana cualquier alcalde podría vender bienes del estado sin supervisión, lo cual es un completo despropósito», manifestó Jara.

El alcalde también denunció la falta de rigor en la revisión de documentos relacionados con la privatización y acusó a la gestión anterior de negligencia al no presentar una defensa adecuada. «La escritura fue mal elaborada, y el señor Mirabal actuó sin las facultades necesarias. Es evidente que el contrato debe ser declarado nulo», sostuvo.

Apelaciones y Reacciones

Tanto Jara como Villogas anunciaron medidas legales para revertir el fallo. La municipalidad presentará un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia de Lima, mientras que un vecino del mercado ha iniciado una denuncia por prevaricato contra los tres vocales del juzgado civil que emitieron la sentencia.

El alcalde enfatizó que el procedimiento de privatización debía haber contado con una comisión designada por el concejo municipal, algo que no ocurrió. En su lugar, el alcalde anterior nombró a tres funcionarios municipales y al señor Talenas como coordinador, una figura que no tiene relación directa con la municipalidad.

Dato:

Mientras tanto, la asociación liderada por Talenas celebró la decisión judicial, generando críticas por parte de Villogas, quien calificó estas celebraciones como prematuras e insensibles frente a la complejidad legal del caso.