En agosto culminaría obra de agua de Pillco Marca

El proyecto de agua y alcantarillado de Pillco Marca que ejecuta el Gobierno Regional (Gorehco) debería culminar en agosto, al contar con los recursos que faltan para completar la instalación de alguno de los componentes, como los pozos tubulares y el reemplazo de 400 metros de tuberías dañadas por invasores, afirmó el alcalde Alejandro Condezo Alvarado.
La información le fue dada por los funcionarios del Gorehco, que mediante el Decreto de Urgencia n.° 006-2018 emitido por el Gobierno nacional, ha transferido S/5 493 588 para la continuación.
En la actualidad se efectúan pruebas hidráulicas en los diversos sectores de intervención con resultados positivos, lo que implica que no se detectaron problemas que hubiesen obligado el cambio de tuberías como ha sucedido en otros casos. Esta situación contrasta con la molestia de la población por el anuncio de paralización de la obra el último fin de semana en la subida a Marabamba, donde los vecinos exigieron a los funcionarios respuestas claras y concretas sobre la obra, habiendo llegado al extremo de retener la maquinaria como garantía para reiniciar el trabajo.

Costo superlativo
Según el reporte de Transparencia Económica, desde el inicio de la obra en 2011 hasta la fecha, se ha gastado un total de S/74 808 477. A lo que se agrega S/8 707 811 por ejecutar en el presente año, y con la transferencia a través del Decreto de Urgencia n.° 006-2018, la obra llegaría a costar S/83 516 288 en total.
Comparación
En relación al costo inicial que se había fijado en el perfil de S/31 378 149, que no incluyó a los sectores de Cayhuayna Alta ni los pozos tubulares, con la ampliación del número de pobladores a atender y los nuevos equipos, el presupuesto final se ha fijado en S/87 128 691. En la práctica se ha incrementado en un 177 % el costo inicial previsto.
En este alto presupuesto está incluido un adelanto entregado a la empresa que ganó la licitación en la gestión del presidente regional Luis Picón, que en ese mismo periodo le rescindió el contrato pero no devolvió la diferencia entre el adelanto total y los gastos administrativos y compra de materiales. El caso se encuentra en arbitraje desde hace varios años.