La presunta presentación de documentación falsa en la obra de agua potable y saneamiento de Huanzapampa, valorizada en S/ 7 585 214,55, dio un giro tras la entrevista concedida por Percy Rical de Reyes, gerente de construcción del Consorcio Huanzapampa. El representante sostuvo que la constancia de trabajo observada por el Órgano de Control Institucional (OCI) “es verídica” y que el documento mediante el cual el ingeniero Carlos Manuel Gonzales Colan habría negado su participación sería producto de una suplantación de identidad.
Percy Rical de Reyes señaló que el consorcio ganó la Licitación Pública Abreviada N° 001-2025-MDY/C en diciembre de 2025, en un proceso en el que —según afirmó— participaron “más de 10 empresas”. Indicó que el contrato ya fue suscrito y que el inicio de obra está previsto para el lunes próximo, con un plazo de ejecución de seis meses y una población estimada de 160 usuarios beneficiarios en el centro poblado de Huanzapampa, distrito de Yanas.
El informe de Visita de Control N° 001-2026-OCI/0399-SVC, emitido el 6 de febrero de 2026, advirtió que el postor habría acreditado como personal clave al ingeniero Gonzales Colan con documentación presuntamente inexacta, lo que podría derivar en la nulidad del contrato suscrito el 16 de enero de 2026 . El eje de la observación es la experiencia consignada en una obra ejecutada en el distrito de Colpas entre el 1 de abril de 2022 y el 31 de julio de 2023.
El descargo del consorcio y del ingeniero
En respuesta, el consorcio remitió la Carta N° 06-2026-Consorcio Huanzapampa, fechada el 11 de febrero de 2026 y dirigida al alcalde Abner Ferrer Perez, en la que adjunta una declaración jurada de Zenon Alcides Villanueva Mori, representante del Consorcio Saneamiento Colpas. En ese documento se afirma que la constancia de trabajo del 4 de agosto de 2023 fue emitida a nombre de Gonzales Colan y que “existe en los archivos” de su representada .
Percy Rical de Reyes sostuvo que el profesional sí trabajó en la obra de Colpas como coordinador responsable en seguridad en obra y salud ocupacional, modalidad que —según explicó— cumple con los requisitos exigidos en las bases, donde se admite experiencia como residente, supervisor, gerente o coordinador de obra. “Él cumple con los requisitos que nosotros hemos puesto en la licitación”, afirmó.
En paralelo, el ingeniero Gonzales Colan presentó un documento notarial fechado el 11 de febrero de 2026 en el que declara que la Carta N° 001-2026-CMGC, mediante la cual se comunicó al OCI el supuesto desconocimiento de su participación en la licitación, “no fue presentada por mi persona” y que su firma, DNI y huella habrían sido falsificados . El documento incluye imágenes comparativas de un DNI original y otro que considera manipulado.
Contradicción con la versión municipal
El informe del OCI recoge, sin embargo, que mediante oficio N° 020-2026-MDC/A del 4 de febrero de 2026, el alcalde de la Municipalidad Distrital de Colpas informó que, tras revisar documentación administrativa, contractual y técnica, el ingeniero no laboró ni participó como personal clave en la obra con CUI 2209140 . Esa comunicación institucional es uno de los fundamentos que sostienen el riesgo advertido por el órgano de control.
Percy Rical de Reyes respondió que la contratación de un profesional puede realizarse como tercero y que no necesariamente implica vínculo directo con la municipalidad contratante. “Uno como consorcio puede contratar a un ingeniero como coordinador de obra sin que esté en planilla de la municipalidad”, explicó, al referirse a la diferencia entre relación contractual con el consorcio ejecutor y vínculo directo con la entidad pública.
El gerente de construcción indicó que el equipo legal del consorcio y el propio Gonzales Colan preparan una denuncia penal por presunta falsificación de firma y suplantación de identidad. Según señaló, el objetivo es que se determine la autenticidad de los documentos y se establezcan responsabilidades. “Estamos haciendo la denuncia correctiva y, de ser el caso, la denuncia penal”, manifestó.
Mientras el OCI otorgó cinco días hábiles al titular de la Municipalidad Distrital de Yanas para informar acciones correctivas o preventivas, la obra se encuentra en una fase decisiva. La entidad deberá evaluar si procede una verificación adicional, si mantiene la validez del contrato o si inicia un procedimiento de nulidad conforme a la Ley N° 32069. En ese escenario, la disputa documental no solo enfrenta versiones contrapuestas, sino que condiciona el inicio de un proyecto de seis meses que, según el consorcio, beneficiaría a 160 usuarios en Huanzapampa.
