Una ola de cuestionamientos y reclamos desató la última sesión del Consejo Municipal de la Provincial de Huánuco, ya que dos puntos que se encontraban en agenda, volvieron a postergarse y reprogramarse para la última sesión del concejo del 2025, el martes 30 de diciembre. Estos son la creación de los centros poblados de Vista Alegre (San Pablo de Pillao) y el caso de Colpa Baja.
Así indicó el primer regidor y teniente alcalde, Joel Arteaga. El caso Vista Alegre estaba en agenda, pero no se sometió a votación porque el expediente no contaba con opinión ni con presupuesto, elementos que —según explicó— deben estar incorporados para sustentar una decisión del concejo. El teniente alcalde indicó que el expediente fue derivado al gerente de presupuesto, quien —según sostuvo— se comprometió a emitir el documento faltante “para el día martes”.
Arteaga indicó que si el tema se votaba ese día, “casi aseguraba” que se habría votado en contra, debido a la ausencia del documento presupuestal, según explicó. Además, Arteaga afirmó que en la municipalidad existen expedientes sobre centros poblados que permanecen “dormidos” un año, año y medio y hasta dos años antes de llegar al concejo.
Por ello, Arteaga afirmó que la votación fue reprogramada para el martes 30 de diciembre, a las 3:00 p. m., precisando que los regidores se comprometieron a acudir en esa fecha. Asimismo, sostuvo que aunque ya se habían cumplido dos sesiones ordinarias, se acordó sostener esta sesión adicional para atender los pedidos pendientes.
La votación de los regidores fue postergada pese a que la población se hizo presente para esperar el dictamen del pleno del Consejo, la cual se viene suspendiendo desde el 11 de diciembre, según indicaron dirigentes comuneros de Vista Alegre. No obstante, sospechan que existiría un intento de “bloquear” la creación del dicho centro poblado.
Colpa Baja también pasa al 30
Por otro lado, Arteaga informó que el caso de Colpa Baja también se verá el 30 de diciembre, debido a que —según señaló— en comisión un regidor no emitió su voto. Indicó que el regidor Fernando Scholl pidió más tiempo para evaluar, por lo que se otorgó plazo para que complete su decisión.
De acuerdo con la explicación de Arteaga, existirían dos votos a favor y faltaría el voto de Scholl. Señaló que, si Scholl vota a favor, se completarían los tres votos; si vota en contra, emitiría un voto discordante y el caso pasaría al pleno. Durante la entrevista se mencionó que Scholl habría dicho que fue el último en enterarse y que se sintió desplazado; Arteaga respondió que esa versión debía consultarse directamente al regidor y sostuvo que, según su entendimiento, Scholl estaría pidiendo información adicional a una gerencia.
Demoras administrativas
Arteaga reconoció que existen demoras en el aparato municipal. En sus declaraciones, afirmó que “algunos gerentes demoran demasiado tiempo” y que esa situación termina perjudicando al concejo porque queda expuesto ante la población cuando los documentos no llegan o llegan incompletos. También advirtió que votar sin sustento podría generar consecuencias: sostuvo que, si se votaba sin los documentos completos, los regidores quedarían “sujetos a cualquier denuncia de cualquier poblador”.
Mientras se acerca la sesión del 30 de diciembre, la controversia se mantiene: por un lado, el concejo ya aprobó Huancachupa pese a un reparo legal, según lo declarado por Arteaga; por otro, casos como Vista Alegre siguen atados a la entrega de documentos y presupuesto. En medio, la presión ciudadana se incrementa y el debate entre legalidad, sustento técnico y demanda social vuelve a instalarse en el centro de la agenda municipal.
La reciente aprobación del Centro Poblado de Huancachupa, en el distrito de San Francisco de Cayrán, y la nueva postergación del caso Vista Alegre han reactivado cuestionamientos sobre el manejo de los expedientes en la Municipalidad Provincial de Huánuco y sobre el costo político que asume el concejo cuando la documentación no llega completa a sesión.
