La primera sesión del Concejo Provincial de Huánuco del 2026, realizada ayer, se desarrolló en un clima de alta tensión debido a que uno de los temas pendientes —la creación del centro poblado de Vista Alegre, del distrito de Pillao— no fue abordado. Según lo manifestado durante la sesión, este punto venía postergándose desde diciembre del año pasado y habría sido suspendido en más de una oportunidad.
En ese contexto, el alcalde provincial Antonio Jara asumió una posición que generó rechazo entre autoridades locales y vecinos presentes. De acuerdo con sus declaraciones registradas en el auditorio, el burgomaestre sostuvo que, tras lo ocurrido con la sesión convocada para el día 30, “hoy día no podemos ver ya ni un tema más” y que “no hay continuidad” respecto al debate sobre centros poblados. Jara atribuyó la situación a la falta de quórum en la sesión convocada previamente, señalando que esa sesión “no se realizó” por ausencia de regidores, según expresó.
Las palabras del alcalde se produjeron frente a dirigentes y representantes vecinales que, según se expuso en el mismo espacio, mantienen el trámite por Vista Alegre desde hace aproximadamente dos años. En el auditorio, el desacuerdo se hizo evidente con intervenciones de asistentes que exigían que se continúe con el debate y que se dé la palabra a las autoridades de los centros poblados, conforme quedó registrado en la discusión.
Jara se retira
Luego de anunciar que el tema no sería tratado, el alcalde Antonio Jara solicitó permiso para retirarse. Según indicó, debía atender un asunto relacionado con “un problema que se ha suscitado el día 30”, por lo que pidió autorización y se retiró del recinto. Tras ello, el periodista que registraba la sesión informó que quien asumía la conducción era el teniente alcalde Joel Arteaga, en su condición de primer regidor.
Arteaga manifestó que continuarían con la sesión del concejo debido a que el alcalde tenía “una reunión importante”, y en ese marco planteó pasar a asuntos “fuera de agenda”, de acuerdo con su intervención. Sin embargo, esta intención encontró resistencia inmediata entre algunos asistentes.
Un dirigente presente reclamó que, antes de continuar, se conceda la palabra a las autoridades vinculadas a los centros poblados y exigió respeto, sosteniendo que no habían acudido “para nada” y que no se debía “traicionar al pueblo”, según se escuchó en el auditorio. En ese momento, la tensión se incrementó y se produjo un intercambio con reclamos hacia la autoridad municipal.
Posteriormente, el periodista informó que los regidores empezaban a retirarse y que se produciría una suspensión por mayoría, versión que quedó consignada en la cobertura. En imágenes y declaraciones posteriores, se indicó que solo algunos regidores permanecieron en el lugar mientras el resto se retiraba del auditorio.
Reclamos vecinales
Tras la salida de varios regidores, un orador anunció que, junto con autoridades de Huancachupa, Vista Alegre y Huancán, impulsarían una denuncia por lo sucedido. Según declaró, correspondería también que la alcaldesa y el área de asesoría legal de la municipalidad adopten acciones como entidad pública, mientras que por su lado señalaron que presentarían la denuncia correspondiente.
En un tono más confrontacional, otro interveniente afirmó que no se habría respetado a la Defensoría del Pueblo y sostuvo que “se han zurrado” en esa institución y en la población, expresiones que quedaron registradas durante la cobertura. El mismo orador indicó que solicitó información por transparencia y acceso a la información y que esperaba recibir respuesta dentro del plazo de diez días. Añadió que, si no se le entregaba, denunciaría al alcalde por abuso de autoridad por omisión, e incluso señaló que acudiría con Fiscalía para exigir documentación, conforme declaró.
En ese escenario, también se recogieron apreciaciones sobre la salida de regidores. El orador consultado sostuvo que la retirada evidenciaba “cobardía” y falta de disposición para explicar a la población por qué no se había permitido aprobar ordenanzas vinculadas a los centros poblados, según expresó.
Asimismo, se reiteró la preocupación por el calendario legal, al señalarse que, una vez cerrado el año 2025, existirían restricciones para crear centros poblados en el último año de gestión municipal, argumento que fue mencionado por algunos participantes.
