Expediente técnico deficiente ocasiona sobrevaloración de S/ 820 mil
Modificaciones injustificadas derivan en sobrevaloraciones y perjuicio de S/ 4 millones
La Contraloría General de la República realizó una auditoría de cumplimiento al proceso de elaboración del expediente técnico, selección del contratista y ejecución de la obra “Mejoramiento de los Servicios de Transitabilidad del Puente Esteban Pavletich” en Huánuco. El objetivo fue determinar si estos procesos se realizaron según la normativa aplicable y estipulaciones contractuales.
La auditoría identificó un perjuicio económico total de S/4’848,382.84 en dicha obra que tuvo un costo de S/25’295,966. Entre los principales hallazgos está que se aprobó un expediente técnico deficiente, con “información insuficiente, incoherente y técnicamente incorrecta”, lo que generó un pago indebido de S/820,730.67.
Recordemos que esta cuestionada obra se ejecutó durante la gestión del cuestionado y encarcelado exgobernador Juan Alvarado Cornelio.
Primera etapa
De acuerdo al referido documento, en una primera etapa la Subgerencia de Estudios del Gobierno Regional de Huánuco elaboró directamente el expediente técnico del proyecto tras declararse desierto el proceso de selección para contratar a un consultor externo. Sin embargo, dicha área no contaba con la capacidad técnica necesaria para formular adecuadamente el expediente, el cual contenía información “insuficiente, incoherente y técnicamente incorrecta”, generando sobrevaloraciones que perjudicaron a la entidad en S/ 820,730.
Posteriormente, pese a estas deficiencias, los funcionarios regionales convocaron una licitación pública para seleccionar al contratista que ejecutaría la obra, cambiando arbitrariamente el sistema de contratación de suma alzada a precios unitarios. Además, se le otorgó la buena pro y suscribió contrato con un consorcio que no cumplía con acreditar debidamente la experiencia de todo su personal clave, contraviniendo las bases y el marco normativo de contrataciones.
Ya durante la ejecución de la obra, la entidad aprobó modificaciones a los planos y al diseño de los tirantes metálicos sin sustento técnico, lo que derivó en sobrevaloraciones, pagos indebidos y perjuicios adicionales al erario público por más de S/ 4 millones.
Deficiencias técnicas
Según el Informe de Auditoría N° 093-2023-2-5339-AC, dichas irregularidades incluyen deficiencias técnicas en el expediente, cambios injustificados en el sistema de contratación, incumplimiento de requisitos por parte del postor ganador e importantes modificaciones durante la ejecución de la obra, las cuales habrían ocasionado un perjuicio económico total de S/ 4’848,382 al erario público.
Pese a no tener la capacidad técnica necesaria, contrataron a profesionales para elaborar el expediente técnico por administración directa. El estudio incumplía con los manuales de diseño de puentes, suelos y pavimentos. Así mismo, se halló incompatibilidades entre los metrados y presupuestos, los planos estaban incompletos y con errores, entre otras deficiencias.
A pesar de estas incoherencias, se pagó S/ 820 730 por un expediente técnico con información incorrecta. Este presupuesto era superior al que se había programado inicialmente para contratar a un consultor, pero la adjudicación pública convocada para tal fin fue declarada desierto. Luego, la entidad decidió elaborar el estudio por administración directa.
Posteriormente, se contrató la ejecución del puente por S/ 25 295 966, pero la contratación se realizó bajo la modalidad de precios unitarios y no a suma alzada como establecía el expediente técnico. La contratación a precios unitarios resultó perjudicial para la entidad, ya que ocasionó pagos sobrevalorados a favor del contratista, lo que facilitó que los planos y metrados sean modificados durante la ejecución del proyecto.
Pagos sobrevalorados
Los tirantes metálicos (péndolas) que soportan la superestructura del puente fueron sobrevalorados en S/ 4 027 652, sin un sustento técnico y sin tener cotizaciones que acrediten el costo de los tirantes metálicos, las características de las péndolas y los planos del puente fueron modificados, lo que permitió que el supervisor y funcionarios de la entidad aprueben las modificaciones y reconozcan mayores metrados y pagos sobrevalorados a favor de contratista.
Responsables
Entre los responsables identificados están el Ing. Jimmy Richard Tapia Zevallos, proyectista que elaboró términos de referencia y solicitó uso de modalidad de administración directa ante declaratoria de desierto; el Ing. José Luis Apolinario Morales, Subgerente de Estudios; y el Ing. César Edgardo Martel Bernal, Gerente Regional de Infraestructura.
Asimismo, el informe también menciona a los siguientes: Cesar Edgardo Martel Bernal, en su condición de Gerente Regional de Infraestructura; en su rol de Subgerente de Estudios, José Luis Apolinario Morales; Luis Mario Tiburcio Miguel, en su función de Subgerente de Estudios; David Marte Benites, en su rol de Director de la Oficina de Logística y Servicios Auxiliares; Yumer Eliseo Fabian Díaz, en su rol de Subgerente de Obras y Supervisión; Kennedy Neskin Díaz Delgado, “en su calidad de Subgerente de Estudios; Deni Darsham Cuchilla Acuña, en su rol de Gerente Regional de Infraestructura.
