Una de las jugadas más polémicas del Perú vs. Venezuela por la fecha 14 de las Eliminatorias Sudamericanas rumbo al Mundial 2026 fue el penal cobrado a favor de la Vinotinto tras una supuesta falta de Carlos Zambrano sobre Josef Martínez. La acción, que definió el encuentro, fue duramente cuestionada por especialistas, y el asesor FIFA Miguel Scime fue categórico al respecto: no debía sancionarse la falta.
La jugada ocurrió en el segundo tiempo tras una escapada de Salomón Rondón por la banda derecha. El delantero venezolano envió un centro al área donde Josef Martínez cayó tras el contacto con Zambrano. El árbitro chileno Cristian Garay no dudó y sancionó penal, sin recurrir a la revisión en el VAR. Rondón se convirtió desde los doce pasos, marcando el gol del triunfo para Venezuela.
Lo llamativo fue la diferencia de criterio con otra jugada anterior, el gol anulado a Bryan Reyna, donde sí hubo revisión en el monitor. En este caso, no se utiliza la herramienta tecnológica. “Fue un error arbitral que marcó el partido”, declaró Scime a Infobae. “Martínez empujó a Zambrano, provocando la ilusión de una falta. No era penal”.
Scime también criticó el rol del VAR, que no llamó al árbitro para revisar la jugada. “El árbitro interpretó equivocadamente que hubo infracción. La decisión pudo corregirse con la intervención del VAR”, agregó.
El asesor FIFA subrayó la falta de rigurosidad en la revisión: “El VAR no utilizó los ángulos adecuados ni la velocidad de repetición necesaria. La omisión de una revisión exhaustiva confirmó un penal inexistente que terminó alterando el desarrollo del partido”.
El análisis de Scime reaviva la discusión sobre el uso del VAR y la consistencia en el arbitraje, especialmente en partidos decisivos de Eliminatorias, donde cada decisión puede definir el destino de una selección.
