El alcalde provincial de Huánuco, Antonio Jara, expresó públicamente su desacuerdo con la sentencia que condenó a cuatro años de pena suspendida al exalcalde Jesús “Koko” Giles y a varios exfuncionarios por la concesión gratuita e indebida del Parque Puelles al centro comercial Real Plaza por un periodo de 70 años.
Según señaló Jara, la decisión judicial resulta desproporcionada porque, en su criterio, Giles únicamente acató lo dispuesto por el Concejo Municipal de aquel entonces. Además, cuestionó que la resolución establezca el pago de una reparación civil de 21 millones de dólares, monto que calificó como un “despropósito”.
Concejo Municipal y Registros Públicos bajo cuestionamiento
El alcalde Jara subrayó que la responsabilidad principal recae en el Concejo Municipal que aprobó el cambio de uso del terreno, condición indispensable para concretar la cesión a favor de la empresa Urbi Propiedades, vinculada a Real Plaza. “El alcalde preside las sesiones, pero no vota. Fueron los regidores quienes tomaron la decisión”, declaró.
En ese mismo sentido, responsabilizó a Registros Públicos por haber inscrito el contrato pese a que se trataba de un bien considerado intangible. “Esa entidad debió advertir las limitaciones legales y no lo hizo. Pasaron por alto su propia función de control”, agregó.
Para Jara, estas omisiones explican que el proceso no solo deba centrarse en Giles, sino también en las instituciones que permitieron el avance de la concesión.
Reparación civil “injusta y excesiva”
El actual alcalde de Huánuco afirmó que el fallo judicial se excedió al fijar una reparación civil de 21 millones de dólares. De acuerdo con sus palabras, el monto impuesto no guarda relación con la forma en que se produjo la concesión ni con la capacidad económica de los procesados.
“La sentencia es excesiva y no se ajusta a los hechos. No se puede responsabilizar únicamente a un alcalde por una decisión que fue del Concejo Municipal”, sostuvo Jara.
El burgomaestre insistió en que Giles no actuó de manera unilateral, sino en función de los acuerdos adoptados en sesión, lo que a su juicio debería haber sido considerado por el Poder Judicial.
Debate ciudadano sobre la imparcialidad del fallo
Las declaraciones de Antonio Jara han generado un nuevo debate en la ciudad sobre la imparcialidad de la sentencia. Mientras un sector sostiene que la concesión del Parque Puelles representó un perjuicio al patrimonio municipal, otros coinciden con el actual alcalde en que el fallo fue injusto al no incluir a los regidores que votaron a favor del cambio de uso.
