La sentencia de 20 años de prisión efectiva por el delito de violación sexual en agravio de su ex conviviente fue apelada por Ciro Calero, quien afirmó públicamente que la acusación en su contra es “completamente mentira”. Según declaró en una transmisión en vivo realizada el 13 de febrero a las 20:06 horas, la denuncia fue presentada el 12 de noviembre de 2023 y notificada el 25 del mismo mes.
Calero indicó que mantuvo una convivencia de casi 4 años con la denunciante y que tienen un hijo de 4 años. Señaló que al momento en que, según la acusación, habrían ocurrido los hechos, él se encontraba en su día libre de un régimen laboral 14 por 7, atendiendo a su padre, quien —según manifestó— padecía cáncer de próstata y cáncer de hígado en etapa 4 y recibía atención en la clínica Sandoval, ubicada en la zona de Emilio Ibáñez.
El sentenciado sostuvo que durante el proceso informó estos hechos al Ministerio Público, pero cuestionó la actuación de su abogado, a quien identificó como Roque Augusto Gamarra Zevallos. Asimismo, mencionó al fiscal Miguel Malpartida Mendoza y afirmó que ha solicitado la nulidad de la sentencia ante una instancia superior, que deberá revisar si confirma o modifica la condena impuesta.
La apelación y los cuestionamientos a la defensa
Según Calero, la denunciante le interpuso 3 denuncias: una por maltrato psicológico, otra por violación y una tercera vinculada a alimentos. Aseguró que cumple con el pago mensual de la pensión y que no mantiene deudas. También indicó que dejó S/ 100 mil en poder de su ex pareja y que posee bienes, entre ellos un terreno y actividades vinculadas a minería.
Durante la misma transmisión, su hermana —quien se identificó como familiar directo— respaldó su versión y solicitó a los jueces que declaren la nulidad del fallo. La familiar señaló que Calero tiene 44 años y que, a su entender, no cuenta con antecedentes penales previos. Ambas declaraciones fueron realizadas ante cámaras, sin presencia de la parte denunciante.
Diario Ahora deja constancia de que las afirmaciones vertidas corresponden exclusivamente a los entrevistados. La revisión del recurso de apelación quedará en manos de la instancia judicial superior, que evaluará los argumentos presentados por la defensa y determinará si mantiene los 20 años de pena efectiva o dispone alguna modificación en el fallo.
