La polémica por el uso del VAR volvió a encenderse en el fútbol peruano tras la anulación de un gol a Universitario de Deportes en su reciente encuentro frente a Sport Huancayo. La jugada, ocurrida el domingo 17 de agosto, generó múltiples críticas desde diversos sectores del hinchaje y la prensa, al considerar confusa la determinación de fuera de juego contra el atacante José Carabalí. En respuesta a las crecientes dudas, el presidente de la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR), Víctor Hugo Carrillo, salió al frente para explicar el procedimiento seguido por los jueces y defender la validez de la decisión tomada.
Carrillo: “El VAR no anuló, solo confirmó”
En diálogo con Radio Ovación, Carrillo sostuvo que la anulación del tanto fue producto de una correcta aplicación del protocolo arbitral. “Aquí no hay una anulación por parte del VAR. El árbitro asistente, ante una posible situación de fuera de juego, deja terminar la acción y luego levanta su bandera señalando la infracción. Lo que hace el VAR es confirmar esa decisión”, afirmó.
El presidente de CONAR precisó que muchas de las opiniones contrarias al uso del VAR responden al desconocimiento técnico sobre cómo opera la herramienta. “Entendemos que se generen muchas opiniones por falta de información. Todos apuntan al VAR, pero este actúa como respaldo, no como autor de la decisión”, agregó.
Una decisión basada en el mínimo detalle
Consultado directamente sobre la jugada que desencadenó la polémica —el gol anulado a Alex Valera por un presunto fuera de juego de Carabalí—, Carrillo detalló que, según el análisis técnico recibido, la punta del pie del jugador ecuatoriano se encontraba en posición adelantada.
“El gol fue correctamente anulado. Recibí el informe del quality manager, y la posición adelantada se determina por la punta del pie. Sé que para quienes no conocen el trazado virtual de líneas puede ser confuso, pero la herramienta es precisa y funciona bajo criterios internacionales”, explicó.
El dirigente también hizo hincapié en que las líneas utilizadas por el sistema VAR no se basan en fotografías estáticas, sino en proyecciones visuales desde diversas cámaras, lo cual puede dificultar la comprensión del público no especializado.
Limitaciones en la tecnología empleada
Uno de los aspectos más cuestionados fue el trazado de líneas en la imagen que se difundió posteriormente, donde la línea virtual parecía atravesar el cuerpo de un jugador de Sport Huancayo, generando sospechas de una posible falla técnica o mala ejecución. Frente a esto, Carrillo admitió que las condiciones tecnológicas actuales en el campeonato peruano no permiten ofrecer el mismo nivel de detalle que en otras ligas con mayor infraestructura.
“No contamos con una cámara ubicada en los extremos de las porterías que podría ofrecer una imagen más clara. Las tomas que usamos son en su mayoría en media diagonal, y eso hace que el trazado de las líneas, aunque correcto, se vea como si pasara por encima de los jugadores. No es un error técnico, es una limitación de perspectiva”, aclaró.
Un debate que sigue abierto
Aunque desde CONAR se insiste en la corrección del procedimiento y la transparencia del análisis, el debate sobre la implementación del VAR en la Liga 1 continúa abierto. La falta de cámaras en ángulos clave y la escasa pedagogía sobre el funcionamiento del sistema alimentan la desconfianza de los aficionados, en especial cuando decisiones cruciales terminan perjudicando a equipos populares como Universitario.
Carrillo aseguró que el ente arbitral sigue trabajando para mejorar la comunicación y comprensión del VAR en el fútbol peruano. No obstante, mientras no se subsanen las carencias tecnológicas, los cuestionamientos difícilmente desaparecerán.
