La llamada entre el presidente Vladimir Putin y el presidente Trump ha generado intensas reacciones, especialmente en lo que respecta al conflicto en Ucrania. Un análisis preliminar de las transcripciones reveladas apunta a una postura firme por parte del líder ruso, manteniendo sus demandas máximas en la región sin ceder terreno sustancial.
Según la investigación publicada por The New York Times, lo que Moscú y Washington presentaron como concesiones mutuas durante la conversación, como la tregua limitada de 30 días en ataques a infraestructuras energéticas, el intercambio de prisioneros y el diálogo sobre la seguridad en el Mar Negro, en realidad, se alinean con los intereses y objetivos que el Kremlin ha perseguido consistentemente.
La pausa en los ataques a infraestructuras clave, por ejemplo, no es un concepto novedoso. Anteriormente, tanto Rusia como Ucrania habían llegado a un entendimiento tácito para evitar dañar la infraestructura energética del otro, reconociendo el impacto negativo que esto tiene en ambas economías. Este acuerdo informal ya buscaba aliviar la presión económica y social derivada de la guerra. Del mismo modo, el intercambio de prisioneros ha sido una práctica regular, donde la repatriación de soldados rusos es una prioridad para el Kremlin.
Asimismo, la libre circulación comercial en el Mar Negro es vital para la economía rusa, especialmente para la exportación de cereales y energía. Garantizar la estabilidad en esta vía marítima estratégica es un objetivo fundamental para Moscú, dado su impacto directo en las finanzas nacionales y su capacidad para influir en los mercados globales.
La falta de concesiones significativas por parte de Rusia ha provocado inquietud entre los aliados de Ucrania. Existe la preocupación de que Putin esté buscando ganar tiempo, aferrándose a sus exigencias mientras espera que la relación entre Washington y Kiev se deteriore aún más, o que las fuerzas ucranianas sufran un revés decisivo en el campo de batalla. Esta estrategia de desgaste busca presionar a Ucrania y a sus socios internacionales para que acepten las condiciones impuestas por Rusia.
De acuerdo con la versión del Kremlin, Putin insistió en la necesidad de un alto el fuego integral de 30 días, sabiendo que esta condición es inaceptable para Ucrania, dada la anexión ilegal de territorio ucraniano por parte de Rusia. Además, Putin acusó a Ucrania de sabotear y violar acuerdos anteriores, alegando que el país vecino ha cometido “crímenes terroristas bárbaros” en la región rusa de Kursk. Estas acusaciones, sin evidencia verificable, han sido una constante en la narrativa rusa para justificar sus acciones en Ucrania y mantener la presión sobre el gobierno de Kiev.
