El Congreso aprobó este miércoles una moción que crea una comisión destinada a reformar el sistema judicial peruano en un plazo máximo de 90 días. Con 68 votos a favor, 23 en contra y 15 abstenciones, la propuesta pasó a pesar de no estar originalmente en la agenda del Pleno. La inclusión de este tema en el debate, acordada a última hora por la Junta de Portavoces, generó controversia y rechazo por parte de varios legisladores.
Detalles del debate
La medida fue bien recibida por Fuerza Popular (FP), Alianza Para el Progreso (APP) y sus aliados, quienes consideran urgente una reforma judicial. “Hay intereses de algunos grupos de que no haya una reforma del sistema y que se vaya alargando para que nunca se dé”, declaró la congresista Gladys Echaiz, de la bancada Honor y Democracia.
Por otro lado, Flavio Cruz, de Perú Libre, resaltó la importancia de esta reforma como un deber histórico y moral del Congreso. “Es una obligación histórica y moral del Congreso (…). No importa quiénes lo planteen. Por eso deben respetar las posibilidades que se presenten. Hay que escuchar a las instituciones”, indicó durante el debate.
Sin embargo, varios parlamentarios señalaron que la moción refleja un intento apresurado por modificar el sistema judicial. Esta práctica no es nueva; el año pasado, en el contexto del Caso Valkiria, se intentó establecer una reforma similar en un plazo de 45 días, lo que no prosperó.
Falta de claridad en la nueva comisión
La moción no detalla cómo estará integrada esta comisión ni quién será su presidente. Tampoco se especifica si operará durante el receso parlamentario, lo que genera incertidumbre sobre su alcance y efectividad. Además, aunque existe una Comisión de Justicia, encargada de temas judiciales, el Congreso optó por formar un nuevo grupo de trabajo.
“Lo que estamos viendo aquí es la creación de una comisión al caballazo, sin un planteamiento técnico adecuado ni claridad sobre cómo impactará el sistema judicial en la práctica”, señaló un analista político que prefirió no ser identificado.
Antecedentes y contexto
En octubre de este año, el Congreso ya había aprobado una moción para que el Ejecutivo, junto con otras instituciones clave, presentara un proyecto de ley de reforma judicial en un plazo de 20 días. Sin embargo, esa iniciativa, impulsada por Fuerza Popular, no ha producido resultados hasta la fecha.
El Congreso también enfrenta críticas por su propia baja aprobación entre la ciudadanía, lo que pone en cuestión su autoridad moral para liderar una reforma de esta magnitud.
Contrarreforma de la JNJ
Mientras tanto, el Pleno decidió que el proyecto de ley que elimina la Junta Nacional de Justicia (JNJ) vuelva a ser debatido en la Comisión de Constitución. La propuesta plantea reemplazar a la JNJ con la creación de la Escuela Nacional de la Magistratura, que estaría encargada de seleccionar jueces y fiscales.
La congresista Martha Moyano, de Fuerza Popular, cuestionó el dictamen debido a que otorga al Congreso bicameral la facultad de designar a los jefes de la ONPE y Reniec. “La nueva JNJ va a entrar en enero y la antigua JNJ ha ratificado a los jefes de la ONPE y del Reniec. Si decimos que es el Senado el que lo elige, será apenas entre el Senado”, advirtió Moyano.
José Balcázar, de Perú Libre, defendió la propuesta, argumentando que en varios países es el Senado quien realiza estas designaciones, considerándolo una forma directa de reflejar la voluntad popular.
El regreso del proyecto a la Comisión de Constitución abre la puerta a que se afine el texto para intentar su aprobación en un futuro próximo.
