Escrito por Guadalupe Vela
El 73% del territorio de la región Huánuco es selva, 8 de las 11 provincias cuentan con amplio territorio selvático. Motivo por el cual los huanuqueños debemos identificarnos con nuestra condición de pueblo amazónico y estar aún más interesados respecto a la trascendencia que generará la aprobación del Acuerdo de Escazú en el Congreso de la República.
El Acuerdo de Escazú, reconoce 03 derechos: a la información, a la participación y a la justicia; los cuales son necesarios para que los ciudadanos podamos involucrarnos efectivamente en asuntos ambientales.
Sin embargo, una reciente corriente de desinformación, viene circulando engañosos argumentos en contra de este Acuerdo 1. “Entregaremos el territorio nacional a otros países”, falso, el artículo 3 -inciso i)– reconoce como principio rector para la implementación de sus disposiciones al ¨principio de soberanía permanente de los Estados sobre sus recursos naturales¨ Más aún, el inciso j) del mismo artículo 3 consagra como otro principio-guía, el de la igualdad soberana de los Estados.
2. “Intervendrán entes internacionales para solucionar conflictos ambientales del país”, falso, el artículo 19° señala “las Partes se esforzarán por resolverlo por medio de la negociación o por cualquier otro medio pacífico de solución de controversias que consideren aceptable”
También, podemos mencionar un ejemplo del impacto que tendría la firma del Acuerdo de Escazú en Huánuco. En el mes de abril, durante la cuarentena por el COVID-19, Arbildo Melendez, jefe de la comunidad nativa Unipacuyacu en la provincia de Puerto Inca fue asesinado, él había sido amenazado reiteradas ocasiones por traficantes de tierras de cultivos ilegales. En lugar de rendir homenaje a defensores ambientales asesinados, luchemos por la defensa de los derechos ambientales, para que estos casos no queden en la impunidad a la que nos hemos acostumbrado. Cómo entonces, si el Acuerdo de Escazú reconoce la soberanía de cada país sobre sus recursos naturales, pueden personas afirmar sin descaro una supuesta violación del territorio. Posiblemente no hayan leído el texto o su propósito sea el distorsionar la información para generar confusión en la población y deslegitimar el verdadero fin que busca la aprobación del Acuerdo.
