DISCURSOS “POLÍTICOS” GASEOSOS, AMBIVALENTES Y AMBIGUOS

Por Víctor Domínguez Condezo

La democracia demagógica
Muchos defendemos al país, a la nación, al territorio llamado PERU y nuestros recursos; los otros (pudientes) defienden sus bolsillos, su economía, sus inversiones “políticas”. Si hablamos de transnacionales y nacionalismo, todos los países dependientes estamos inmersos en relaciones transnacionales o globalizado en términos generales; los seudo nacionalismos y los seudo populismos son demagógicos, ambivalentes y ambiguos, por no decir engañosos.
Durantes las campañas se enarbola lo popular (Acción Popular, Partido Popular Cristiano, Alianza Popular, etc. igual ocurre con la palabra “cambio”; en la práctica estos discursos se esfuman y nada cambia para el bien, ni para la vida saludable; una vez tomado el poder se combaten a los populismos y a quienes exigen el cambio y terminan imponiendo la fuerza de la ley, no la razón, al estilo chileno.
Así terminaron fracasando como el actual gobierno, el “Perú como doctrina” se esfumó, “el país posible” se desorientó, la “modernización” y el antiguo “pan con libertad” o “Perú diferente” se degeneraron. Los más antiguos: “campeón de la democracia” (Prado), “hechos y no palabras” (Odría) y varios más, terminaron golpeados, autogolpeados, refugiados y perseguidos.
Discursos redundantes e increíbles
En este último intercambio de palabras, que no tuvo carácter de debate programático, en cuatro tiempos, abundaron en frases de “lugar común” para capturar el voto de los inocentes, marginados y los pobres del país. Analicemos comenzando por la dama:
1er. tiempo: Descentralización y ordenamiento territorial
“Descentralización y ordenamiento con obras, transferencias presupuestales sin colores políticos” vs. “Creación del Ministerio de apoyo para no ir hasta Lima” “Cambio radical”. Estas ideas ya dichas en otros tiempos no constituyen ni descentralización ni regionalización; son apenas pedidos y ofrecimientos.
2° tiempo: Potencialidades y competitividad regional
“Repotenciar la Policía para la seguridad, el turismo, implementar el transporte público” vs. “Potenciar el agro con semillas mejoradas, crédito, creación del Banco Agrario, turismo, forestación”.
La solución está en la educación, trabajo y salud y no con más policías ni más vehículos. Ni más transportes sino en el ordenamiento urbano.
Tampoco es repotenciar la economía de las regiones ni hacer competentes ni competitivos. El Banco Agrario fracasó con los gobiernos anteriores. Tal vez con turismo pero sin privatizar los atractivos.
3er.tiempo: Recursos naturales y conflictos sociales
“El agua para consumo, agricultura y ganadería, diálogo, consulta previa, sanción a las empresas y explotación de recursos” vs. “Sistema de prevención y solución pacífica, creación de Banco de Fomento Minero”
No se trata de distribuir el agua, sino de cuidar, guardar y usar adecuadamente, ¿sancionar a las empresas que contaminar, desaparecen y consumen el agua? Si son las mismas empresas cuyos dueños ostentan el poder político. Esa vieja política de “explotación de recursos”, es un retroceso de 500 años.
4° tiempo: Infraestructura
“Inversión pública, evitar que se contamine el Titicaca, colegios con material noble, computadoras, Internet y ampliación del aéreo puerto” vs. “Agua potable, construcción de colegios y hospitales sin privatizar”. ¡Uy! cualquiera lo dice.
Hablaron también de la biodiversidad, desarrollo del campo, medio ambiente, “Estado-comunidad-empresa”. No dicen ni cómo, cuándo, con quiénes, ¿sabrán para qué? Son criolladas coloniales. EDUCACIÓN TÉCNICA Y TECNOLÓGICA, SÍ, para recuperar nuestras tecnologías y crear ciencia y tecnología y dejar el consumismo y exagerada dependencia.
¿Acaso hemos perdido la esperanza? “Los únicos que resolveremos el problema, somos los que hemos perdida la esperanza” decía el historiador Juan José Vega.